BIỂN ĐÔNG : Học giả Lý
Lệnh Hoa, một người Trung Hoa đáng phục và sáng suốt yêu nước cảnh cáo
: Trung cộng (rừng rú) có nguy cơ thành kẻ thù chung của thế giới.
Học giả Trung Quốc Lý Lệnh Hoa (Trung tâm Thông tin Hải dương Trung Quốc) phân tích những điều sai trái, ngang ngược, vô lý trong lập trường, chủ trương, yêu sách của chính phủ Trung Quốc về biển Ðông.
Bộ đội hải quân Việt Nam giúp ngư dân neo đậu trong âu tàu đảo Song Tử Tây thuộc quần đảo Trường Sa.
|
Ngày 13-8, học giả Trung Quốc Lý
Lệnh Hoa (Trung tâm Thông tin Hải dương Trung Quốc), người có nhiều bài
viết phê phán những quan điểm sai trái của Trung Quốc về vấn đề biển
Ðông, bác bỏ Ðường lưỡi bò, đăng trên blog của ông loạt bài viết của một
học giả Trung Quốc khác có bút danh “Bao Phác Tiên Nhân”.
Học giả này cũng phân tích những
điều sai trái, ngang ngược, vô lý trong lập trường, chủ trương, yêu sách
của chính phủ Trung Quốc về biển Ðông. Tiền Phong trích dịch một số đoạn:
Vấn đề Nam Hải (biển Ðông)
Cái gọi là vấn đề Nam Hải, bao gồm
vấn đề Tây Sa (tức Hoàng Sa) và Nam Sa (tức Trường Sa), chủ yếu là vấn
đề Nam Sa, rốt cục là như thế nào? Ai là người đầu tiên tuyên bố Nam Hải
là lãnh hải của Trung Quốc? Căn cứ vào đâu mà tuyên bố?
Hoàng đế Thanh triều đến lãnh thổ
trên bộ còn không giữ được, thật khó nói có biết đến chuyện lãnh hải hay
không, đương nhiên không biết yêu cầu về quyền lợi biển.
Sau khi chính phủ Dân quốc thành
lập, chẳng được mấy ngày bình yên, hết nội chiến lại đến ngoại họa, sau
đó là Ðại chiến thế giới, may mà đứng về phía bên chiến thắng, nên mới
có vấn đề Nam Sa. Nếu đứng về bên thua trận thì ngày nay làm gì có tư
cách bàn đến vấn đề này.
Năm 1946, Lâm Tuân dẫn hạm đội đi
thu phục các đảo. Nói là thu phục, nhưng theo tôi, đúng ra là tiếp thu
tài sản của kẻ thất bại. Có một số đảo thực ra không biết là của ai,
Nhật Bản chiếm, rồi thua trận đem dâng cho ta, dĩ nhiên ta vui vẻ nhận.
Ði cùng hạm đội có một ông quan cấp
vụ trưởng ở Bộ Ðịa chất Khoáng sản vung bút vẽ đại một Ðường đứt khúc 9
đoạn hư ảo thành cái túi to tướng. Cái túi đó lớn đến mức bản đồ của ta
phải vẽ thêm một ô phụ ở góc để thể hiện nó. Sau khi quay về, in vào bản
đồ chính phủ Dân quốc, đem công bố, thế là ra đời một đường biên giới…
Nhưng cái Ðường 9 đoạn hư ảo đó thực
tình vẽ quá mức, cơ bản đều vẽ sát vào bờ biển nhà người ta. Người ta
giải quyết xong chuyện trong nhà, đương nhiên phải ra mặt có ý kiến.
Thế là vấn đề Nam Hải càng ngày càng
gay gắt. Cái Ðường 9 đoạn hư ảo ấy rốt cục là đường gì? Nó không phải
là đường cơ bản lãnh hải, cũng không phải là đường lãnh hải.
Rút cục nó có ý nghĩa pháp lý gì?
Trong nhà chúng ta cũng thấy rất khó xử, cho nên năm 1995 khi công bố
đường cơ bản lãnh hải đã không hề đề cập đến nó…
Quan điểm của tôi là: thực chất của vấn đề Nam Sa làtranh. Về mặt pháp lý, quả thực có vấn đề. Nhưng mạnh thì ra tay trước, tranh được bao nhiêu hay bấy nhiêu…
Trung Quốc thực sự có quyền lợi không thể tranh cãi ở Nam Hải không?
Nói đến quyền lợi ở Nam Hải, chúng
ta thường thích nói một câu là: từ xưa đến nay thế này thế nọ, có lúc
hứng lên còn thêm vào hai chữ “thiêng liêng”.
Ðó chính là cái gọi là chứng cứ lịch
sử… Nhưng những chứng cứ đó có ý nghĩa ngày càng nhỏ trong luật quốc tế
hiện đại… Chứng cứ thật sự có sức thuyết phục chính là sự kiểm soát
thực tế.
Anh nói chỗ đó là của anh, vậy anh
đã từng quản lý nó chưa? Người ở đó có phục tùng sự quản lý của anh
không? Có phải người khác không có ý kiến gì không? Nếu đáp án của những
câu hỏi này đều là “có” thì anh thắng là điều chắc. Ở Nam Sa, chúng ta
đã không có được điều đó…
Vào thời nhà Thanh (đời Hàm Phong
hoặc Ðồng Trị), có một chiếc tàu hàng Pháp chở đồng đi qua vùng biển Tây
Sa thì gặp cướp biển, bị cướp sạch.
Theo quy tắc vận tải hàng hóa trên
biển, họ phải đến gặp chính quyền sở tại để trình báo, đề nghị giúp bắt
bọn cướp, đồng thời xin chính quyền nơi đó xác nhận làm bằng cứ để khi
về báo cáo với chủ hàng và đòi hãng bảo hiểm bồi thường.
Viên thuyền trưởng người Pháp đưa
tàu chạy đến cảng gần nhất là Du Lâm ở đảo Hải Nam, trình báo với tri
phủ (có lẽ là tri huyện) địa phương.
Viên quan địa phương đó nói với thuyền trưởng Pháp: “Nơi chúng ta đứng đây có tên làThiên Nhai Hải Giác (chân
trời góc biển). Ðất của Thiên triều đến đây là hết rồi. Chuyện ông bị
cướp ngoài biển biết là ở chỗ nào? Ông bị cướp, chúng tôi không chịu
trách nhiệm, không quản được và cũng không muốn quản”.
Thế rồi tống cổ tay thuyền trưởng bị
cướp ra khỏi nha môn. Nhưng sự kiện đó cần phải có cái kết, nếu không
về Pháp biết ăn nói ra sao? Viên thuyền trưởng đành phải cho tàu chạy
vào cảng Hải Phòng.
Quan chức địa phương ở đó rất tốt, xác nhận cho ông ta, lại còn cho tàu ra chạy lòng vòng, coi như đã truy bắt cướp.
Ðó là chứng cứ gì? Ðó chính là chứng
cứ về kiểm soát và quản lý thực tế. Chứng cứ này nói lên: chính phủ
Trung Quốc ngay từ thời triều Thanh đã không thừa nhận Tây Sa là lãnh
thổ của mình, cũng không đảm trách công tác trị an ở đó.
Còn chính quyền Việt Nam khi đó
không những đã cho rằng Tây Sa là lãnh thổ của họ, mà còn thực thi công
tác giữ gìn trật tự ở đó.
Ðiều đó chả phải đã chứng minh Tây
Sa từ xưa đến nay đều thuộc về Việt Nam hay sao? Nếu bạn là đại biểu đàm
phán của Trung Quốc, được huấn luyện đầy đủ về luật biển và luật quốc
tế, trước những chứng cứ như thế thì phải làm thế nào? Thật là muốn có
cỗ máy thời gian để quay trở lại thời đó bóp chết viên tri phủ kia!...
Cái Ðường đứt khúc 9 đoạn kia rốt
cục có ý nghĩa thế nào về pháp luật? Là lãnh hải? Là vùng biển quần đảo?
Hay là vùng biển lịch sử? Chẳng ai biết được! Trước hết, có thể là lãnh
hải không? Không thể! Quyền lực của một quốc gia đối với biển bắt nguồn
từ lục địa (đất liền), cũng tức là quyền về biển bắt nguồn từ quyền về
lục địa.
Muốn xác định lãnh hải, trước hết
cần xác lập đường cơ bản lãnh hải. Muốn có đường cơ bản, trước tiên phải
xác định các điểm cơ bản, đó phải là các đảo và lục địa không có tranh
cãi về chủ quyền, khoảng cách giữa các điểm cơ bản không được quá 24 hải
lý.
Ðiểm chặt chẽ nữa là trên đảo phải
có đủ điều kiện để con người sinh sống. Vậy Nam Sa có điểm nào phù hợp?
Sách giáo khoa của ta nói đến “các đảo Nam Hải” đều có một câu “phía Nam
kéo dài đến bãi cát ngầm Tăng Mẫu”.
Bãi cát ngầm, bãi đá ngầm không nhô
khỏi mặt nước, đất còn chả có, nói gì đến quyền về biển? Câu đó về mặt
pháp lý là không trụ vững được. Thế nhưng từ khi triều đại hiện nay lập
quốc, chúng ta đã cứ giáo dục quốc dân như thế.
Nay đột nhiên nói câu đó không ổn về
mặt pháp lý, quốc dân không chấp nhận được, chúng ta đành phải chơi trò
rùa rụt đầu lại, không nêu lên nữa là xong.
Vùng nước mà Ðường đứt khúc 9 đoạn
bao bọc chắc chắn không phải là lãnh hải. Vậy thì phải tìm lý do khác.
Nhiều đảo như thế, liệu có thể gọi là vùng biển quần đảo được không?
Indonesia được thì chúng ta cũng là một quốc gia ngàn đảo được chứ! Vùng
biển quần đảo là vùng biển chủ quyền được Công ước Liên Hợp Quốc về
Luật Biển năm 1982 thừa nhận.
Căn cứ Công ước, cấu thành vùng biển
quần đảo cần phải hội đủ mấy điều kiện. Thứ nhất, tỷ lệ diện tích vùng
nước và diện tích lục địa (bao gồm các bãi san hô) phải đạt được từ 1:1
đến 9:1.
Thứ hai, độ dài đường cơ bản không
được quá 100 hải lý, cho phép quá 3% thì cũng không được quá 125 hải lý.
Các đảo Nam Sa vừa nhỏ, lại cách nhau quá xa, không thể đạt được hai
tiêu chí đó.
Nếu chúng ta cứ cố tuyên bố đường cơ
bản thì một rắc rối nữa lại xuất hiện: sau khi xác định đường cơ bản
thì vùng biển phía trong nó trở thành nội thủy, phía trên nội thủy là
vùng trời chủ quyền.
Về nguyên tắc, tàu thuyền nước
ngoài, trong đó có tàu quân sự đều không được tự do qua lại. Muốn qua
lại phải thông báo trước, phải được phép, phải nổi trên mặt nước, treo
cờ, đi nhanh, không được dừng máy, không được thả neo, căng thẳng ra thì
bắt giải giáp vũ khí.
Muốn tránh những rắc rối đó thì phải thiết lập hành lang hàng hải và hàng không để tàu thuyền, máy bay nước ngoài qua lại...
Chúng ta có thể tuyên bố Nam Sa là
“vùng biển lịch sử” của mình. Nhưng làm sao các nước xung quanh lại
không có phản ứng? Mấy cường quốc biển và vận tải biển như Mỹ, Nhật Bản
sẽ đều chất vấn: “Nghe nói các ông muốn tuyên bố đây là vùng biển lịch
sử? Thế từ nay về sau, chúng tôi qua đây đều phải báo cáo, xin phép các
ông à?”.
Nơi này vốn là tuyến hàng hải quốc
tế quan trọng, mỗi ngày có hàng ngàn tàu thuyền qua lại. Nếu tuyên bố
đây là vùng biển lịch sử, việc quản lý nó giống như quản lý nội thủy,
không chỉ quản mặt biển mà còn phải quản cả vùng trời, lại còn phải quản
lý theo luật trong nước, mọi quyền sinh quyền sát đều trong tay ta,
muốn bắt thì bắt, muốn xử thì xử; không nói đến tàu quân sự, các tàu
hàng, tàu khách đi qua đều không yên tâm... Nếu cứ cố tuyên bố thì chắc
chắn ta sẽ trở thành kẻ thù chung của cả thế giới.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét